Aaron Korsh toimii tuottajana, kirjailijana ja luojana Puvut , meneillään oleva hitti, joka oli viime kesän kuuma uusi draamasarja. Pukuja luodessaan Korsh luotti kokemuksiinsa The Wharton Schoolissa ja myöhempään uraansa sijoituspankkiirina Manhattanilla 1980 -luvun lopulla ja 1990 -luvun alussa. Itse asiassa SUITS sijoitettiin alun perin Wall Streetin maailmaan, kunnes Yhdysvallat kehitti sitä uudelleen ja sijoitti alkuperäiset hahmot usein jäykään prosessioikeuden maailmaan. Korsh puhui äskettäin Julkkis likainen pesula siitä, miten tämä esitys syntyi ja mitä katsojat voivat odottaa SUITS -kaudella 2.
poikamies paratiisissa kausi 6 jakso 8
Miten keksit idean Suitsista?
Se oli noin kirjailijoiden lakon aikaan. Se oli juuri päättymässä. Luulen, että se oli kuin vuonna 2007. Ja olin kirjoittajan avustaja, olin ollut muutaman kerran komediamaailmassa, mutta minulla oli vaikeuksia. Oli vaikea päästä siihen, ja agenttini ehdotti minulle, että kirjoittaisin esityksen ajastani - työskentelin Wall Streetillä investointipankkiirina noin - New Yorkissa noin viisi vuotta. Joten hän sanoi, että kerroin hänelle aina tarinoita noista ajoista, miksi en kirjoita siitä jotain? Pohjimmiltaan vain kirjoittaa tekninen lentäjä yrittämään saada työtä. Alunperin ajattelin, että siitä tulee puoli tuntia, erittäin hauska asia, melkein kuin Entourage Wall Streetillä. Kun istuin alas kirjoittamaan sitä, siitä tuli vain sellainen kuin se oli tunnin mittainen esitys, jossa oli dramaattisempi taivutus kuin koominen, ja se, tiedätte, sellaista se oli. En tiedä onko se laajalti tunnettu vai ei, mutta ensimmäisen pomoni nimi oli Harvey. Olin 21. Hän oli noin 26 -vuotias, mutta näytti niin paljon vanhemmalta kuin minä. Joten sysäys esitykselle lähti.
Mikä on auttanut sinua luomaan Miken hahmon? Hän on loistava, mutta tuntee empatiaa ihmisiä kohtaan .
Olin lapsi, kasvoin. Olen menestynyt vain akateemisesti. Minulla oli erinomainen muisti. Minulla ei ollut valokuvamuistia. En voinut lukea ja (lausua) sitä sinulle. Pystyin kuitenkin menestymään akateemisesti erittäin hyvin pienellä vaivalla tai ilman mitään vaivaa, ja se oli sekä siunaus että kirous. Kuten joillakin tavoilla voisin pärjätä todella hyvin, mutta se painosti minua tekemään todella hyvin yrittämättä. Tai minä tavallaan painostan itseäni, koska - tehdäkseni vaikutuksen ihmisiin ja näyttääkseni heille, kuinka älykäs olin. Mutta siellä Mike ajattelee, tiedätkö, kun ohjaaja Harvey sanoo, ettet ole niin älykäs kuin luulet olevasi, ja se on hänen suurin pelkonsa siitä, että hän ei todellakaan ole niin älykäs kuin luulee olevansa. Tämä johtuu siis suurimmasta pelostani. Kasvaessani minulla oli tällainen menneisyys. Tämän lisäksi minä - koska tämä puhelu nauhoitetaan, sanon, että olen saattanut tai en ole tehnyt paljon - poltin paljon kattilaa elämässäni. Ja sen takia tiedätte, että vaikka päädyin, tiedätte, menin hyvään kouluun ja työskentelin Wall Streetillä ja kaikki ensimmäisessä yrityksessä, jossa työskentelin, se ei ollut kuin sanelu, vaan kaikki myös menivät Harvardiin, Yaleen tai Whartoniin, Harvardin kaverit palkkasivat Harvardin kaverit, Yalen kaverit palkkasivat Yale -kaverit ja Wharton -kaverit palkkasivat Wharton -kaverit. Mutta tiedätkö, olin kuin tupakointipotti työskennellessäni siellä ja minusta tuntui aina - tunsin itseni petokseksi. Nyt ilmeisesti menin Whartoniin ja valmistuin, mutta Mike -hahmo perustuu tunteisiin, jotka tunsin olevani petos ja huumeiden käyttö ja olin vain tyytymätön tilanteeseeni huolimatta siitä, että pystyin ulkoisesti, tekemään hyvin ja jatkamaan työtä niin sanoakseni. Joten Mike -hahmo syntyi siellä. Nyt minusta tuntuu - en tiedä, että minulla on empatiaa, jota Mike tekee, mutta me kasvoimme kaupungissa, jossa oli kaikenlaisia ihmisiä - se oli aivan Philadelphian ulkopuolella ja kaikki olivat eri sosioekonomisia taustoja ja kaikki erilainen (lapset). Ja sinä vain - sinun ei sallittu päästä eroon liian ihmisten yläpuolella, eikö? Elit vain monenlaisten ihmisten kanssa. Ja se opetti minulle, että kun edessäsi on henkilö, hän on henkilö. He eivät ole sinun yläpuolella. He eivät ole allasi. He ovat vain toinen henkilö, joten olet yhteydessä heihin. Joten luulen, että sieltä Miken empatia tulee. Mutta minä - me vahvistimme sen, koska tiedät, että se teki hänestä - jos sinulla on joku kiltti, se auttaa, että he välittävät myös muista ihmisistä. Kun aloin työskennellä Wall Streetillä, olin 21 -vuotias. Minulla oli tämä mentori Harvey, ja minulle kaikki oli niin tärkeää silloin. Kuten olin vain 21, mutta se on ensimmäinen työsi ja se tuntuu niin tärkeältä.
Perustatko tämän esityksen koskaan todellisiin tapauksiin?
Yritämme olla käyttämättä todellisia tapauksia vain siksi, että tiedätte, mitä emme - meidän lain kuvauksemme - sääntöni on aina ollut, että sen ei tarvitse olla todellinen, vaan sen on vain näytettävä todelliselta, koska joskus niin kuin se olisi, tiedätkö, todellisuudessa se ei ole yhtä mielenkiintoista tai jännittävää. Joten yritämme pysyä poissa todellisista tapauksista. Joskus tietysti tiedämme tapauksesta tai jostakin, mikä innostaa meitä käyttämään pientä palaa jostakin. Mutta suurimmaksi osaksi me vain keksimme ne.
Mikä mielestäsi on tässä ohjelmassa katsojien mielestä niin suhteellista?
Luulen, että ihmiset pitävät yleensä siitä, että he näyttävät pitävän useimpien hahmojen, mutta erityisesti Mike ja Harvey. Ja sitten esityksen kasvaessa ihmiset näyttävät rakastavan Donnaa, ja he juurtuvat Mikeen, Racheliin ja Jennyyn ja tietävät, millainen on nähdä, kenen kanssa hän päätyy. Luulen, että ihmiset rakastavat Harveyä. Tiedätte, luulen, että kaikki näyttävät löytävän hahmon, joka on ainakin esityksen fani, löytää hahmon, johon he liittyvät ja jossa he näkevät osan itsestään. Mielestäni se on luultavasti näytelmän menestys.
Koska puvut ovat todella vauvasi, ideasi jne., On vaikea luovuttaa se täydelle luovalle tiimille?
Joo. Mutta vuorokaudessa on vain niin monta tuntia. Ja se ei ole mahdollista, tiedät yhden asian - menin show -juoksijan koulutusohjelmaan, joka on Kirjailijoiden killassa. Se on erinomainen asia. Menin siihen viime vuonna. Ja sinä - ei ole mahdollista hallita esityksen kaikkia puolia. Se on vain - se ei ole inhimillisesti mahdollista. Editointi, kirjoittaminen, valu, tiedät, se ei ole mitenkään. Joten sinun on valittava missä olet milloin tahansa. Ja hyvä uutinen on, että kirjoittajat ovat uskomattomia. Kuten kun menen sisään asioihin, joita he esittävät minulle, olen aivan kuin se olisi hämmästyttävää. Tehdään niin. Joten tiedätkö, ilmeisesti haluaisin voivani vaikuttaa enemmän kaikkeen? Haluaisin. Mutta yritän tehdä jokaisen käsikirjoituksen viimeisen kirjoituksen, tiedätte, tavallaan - minulla on ilmeisesti suuri vaikutus siihen, mikä vaikuttaa dialogiin ja vitseihin ja lainauksiin ja sellaisiin. Ja sitten muokkausvaiheessa teen paljon valintoja siitä, mitä aiomme tehdä. Kirjoittajat tekevät vain niin paljon ja tiedät, että tarvitsen heitä.
Miten päätät, mitkä mielessäsi pyörivät tarinat ovat todella kertomisen arvoisia?
Suurimman osan ajasta - vuoden alussa olen kirjailijoiden huoneessa kirjoittajien kanssa ja ajattelemme kaikki yhdessä. Menen kotiin ja suljen kirjaimellisesti vain silmäni ja aion vain kuvitella asioita ja tulen - jossain vaiheessa jotain iskee minuun ja sanon, että tätä me teemme aluksi vuosi. Ja sitten me, tiedätte, aloitamme kauden yhdessä. Mutta yleensä tuntuu siltä, että ihmiset esittävät minulle ideoita ja yritän vain syntetisoida niitä ja sanoa, että tämä tuntuu minusta oikealta. Mutta sitten kun vuosi kuluu, voin viettää yhä vähemmän aikaa kirjoittajien huoneessa, koska kirjoitan uudelleen nykyistä jaksoa tai castingia tai editointia tai mitä tahansa, ja sitten kirjoittajat ottavat vallan ja he todella esittävät minut, tiedäthän, nykyinen, tiedät, he esittävät minulle muutaman jakson peräkkäin. Ja sitten vastailen vain tunteella, mistä asioista pidän ja mistä en. Suurimman osan ajasta pidän kaikesta. Kyse on enemmänkin vain siitä, ettet voi tehdä kaikkea, joten meidän on vain valittava ja valittava. Ja sitten annan heille palautetta ja sitten he työskentelevät sen kanssa. Ja tulen takaisin ja yleensä se toimii. Ja sitten sanon vain, kun aloitamme yksittäisten jaksojen uudelleenkirjoituksen, joita joskus todella teemme - emme tee suuria muutoksia, mutta joskus sanomme katso, en pidä tämän lopusta . En halua sen olevan näin. Haluan muuttaa sen. Joten näin voi aina tapahtua, ja sitten sen on siirryttävä seuraavaan, useisiin jaksoihin.
Oliko tärkeää luoda todella vahvoja naishahmoja tasapainottamaan asianajotoimiston machismia?
Tiedätkö, se on hauskaa, minulle on kerrottu kerta toisensa jälkeen, kuinka mahtavia naishahmojamme ovat. Ja minulle - ja rakastan heitä kaikkia. En usko, että tarvitsemme mieshahmoja ja naishahmoja. Minusta tuntuu vain siltä, että elämme paikassa - minusta se tuntuu vain luonnolliselta. Että elät maailmassa, olet vuorovaikutuksessa miesten ja naisten kanssa ja haluat pyöristetyn maailman kaiken sukupuolen ihmisten kanssa. Ja haluan kaikkien hahmojeni olevan vahvoja, mielenkiintoisia ja hauskoja. Joten en todellakaan sanonut, että minun on tehtävä nimenomaan näitä upeita naishahmoja. Halusin vain asuttaa realistisen maailman ja nämä ovat naisia, jotka tulivat esiin. Mutta ainoa poikkeus, jonka luulen nyt, kun ajattelen, sanon siihen, että en edes tiedä, tietääkö Gina Torres tämän, mutta alun perin alkuperäisessä pilotissa Jessica -hahmo oli mies. Studio rohkaisi minua tekemään siitä naisen. Ja aluksi vastustin vain siksi, etten pidä muutoksesta ja he yrittivät määrätä muutoksen minulle. Ja minä olin kuin, mutta tämä on se, kuka se on. Ja sitten otin sen omakseni ja rakastin sitä. Sitten jossain vaiheessa he kyseenalaistivat sen ja ajattelivat, että ehkä meidän pitäisi antaa se takaisin miehelle. Ja siihen mennessä rakastin sitä niin paljon naisena, että ajattelin sen olevan niin hieno idea, että olin kuin ei, tarvitsemme tämän hahmon olla nainen.
Kun katsot taaksepäin ensimmäistä kautta, mitä asioita halusit parantaa tai tehdä toisin toisella kaudella?
Voi, se on hyvä kysymys. Tiedätkö, ensimmäinen kausi - sanon, että kun alun perin kirjoitin pilotin, he eivät olleet asianajajia, he olivat investointipankkiireja. Ja sen oli tarkoitus olla paljon enemmän, paremman sanan puuttuessa, a - se oli kuin sarjamuotoinen draama. Siitä ei ollut tulossa viikon tyyppinen esitys. Ja on erittäin vaikeaa tehdä tällaisia ohjelmia televisiossa nykyään ja USA tuolloin, ei tehnyt sitä. He tarvitsivat menettelytapoja, viikon tapaus, joka voitaisiin päättää, päättyi. Joten teimme - siksi teimme sen - se oli sysäys tehdä heistä asianajajia. Ja ensimmäisellä kaudella luulen, että meitä kannustettiin pelaamaan menettelytapoja ja mitä kutsun viikon pentuksi. Näin he ajattelevat joskus. Joten meillä oli - ulkoiset tapaukset olivat paljon laajemmat ja siksi jokaisella jaksolla oli - se oli enemmän itsenäinen jakso. Siinä oli varmasti sarjoitettuja elementtejä, mutta vähemmän. Ja toisella kaudella halusimme tehdä ja verkon kannustamana vähentää menettelyllisiä näkökohtia, ei saada sitä poistumaan, vaan saada se muuttamaan niin sanottua prosenttiosuutta. Ja luulen, että olemme kykenevät siihen, teimme hyvää työtä tekemällä sen. Ja siksi voimme hieman keskittyä luonteen dynamiikkaan.
Joten toisella kaudella, oliko aina suunniteltu, että Miken salaisuus paljastettiin ensi -illassa, vai oliko sinulla vaikeuksia tehdä oikea päätös sen kanssa?
No ehdottomasti - epäilemättä kamppailin. Se oli finaalin aikana - viime vuoden finaalin ammunta, jossa olin kuin olemme, tiedätkö, viimeiseen minuuttiin asti olin kuin, että aiomme todella tehdä tämän? Haluammeko todella, että Trevor tulee sisään ja kertoo Jessicalle? Ja en ollut varma, mutta ajattelimme kuvata sen. Voisimme aina leikata sen, jos emme halunneet laittaa sitä sisään. Ja halusin vain vakuuttaa itselleni, että pystymme ratkaisemaan sen tyydyttävällä tavalla, koska se on yksi minun lemmikkikohtauksistani, kun Katson kalliota ja sitten tulet takaisin ja he jättävät sen huomiotta tai muuttavat sitä tai jotain. Joten luulen, että kamppailin päätöksen kanssa, mutta olin varma, että teimme - minusta - oikean päätöksen. Jos en aio paljastaa Miken salaisuutta Jessicalle, olisin vienyt Trevorin tulemaan yritykseen, koska silloin minusta olisi tuntunut, että sinut huijataan.
Kuinka suuri haaste on tasapainottaa, mitä Mikelle tapahtuu, keskellä sitä, mitä Harveylle ja Jessicalle voi tapahtua kuvassa olevan Hardmanin kanssa?
Se on suuri haaste. Olemme jatkuvasti, tiedätte, minun on sanottava, että kirjailijat, jotka ovat huoneessa, tiedätte, nyt ja suuren osan päivästä vain tekevät hämmästyttävää työtä keksien ideoita ja asioita. He keksivät aina enemmän ideoita kuin on mahdollista mahtua kauteen. Joten yritämme vain tasapainottaa, kuten sanoit, etenemällä tyydyttävällä tavalla menemättä niin pitkälle ja niin nopeasti, että sinulla ei ole vielä paikkaa. Joten se on suuri haaste, ja he tuottavat, tiedätte, leijonanosan ideoista tulevat heiltä. Ja sitten vastailen näihin ideoihin ja yritän muokata niitä niin hyvin kuin pystyn, samalla kun työskentelen, jaksojen kanssa, joita tullaan kuvaamaan.
Tapahtuiko jotain Harveyn ja Donnan välillä aiemmin?
Se on mielenkiintoista, tiedäthän, me viittaamme siihen jatkuvasti. Tässä juttu. Minulla on päässäni käsitys heidän menneisyydestään, jos sellaista on. Mutta kuten tavallaan, tiedätte, minulla on päässäni tarina, joka tapahtui heidän kanssaan menneisyydessä ja joka paljastuu hitaasti ajan myötä. Päässäni oleva tarina kuitenkin kehittyy. Ja joskus, kuten sanon, kirjoitamme vain jotain ja jotain tulee esiin. Sanon esimerkiksi, että olimme, te tiedätte, tavallaan kirjoittaneet jakson 9 uudelleenkirjoituksen vain pari päivää sitten, ja muutama viittaus heidän menneisyyteensä ilmestyi. Ja me jatkuvasti kuorimme siitä pieniä kerroksia. Mutta olet oikeassa, olemme jättäneet avoimeksi, mitä todella tapahtui. Päässäni on edelleen tarina, joka on yhdenmukainen kaiken tähän asti sanomamme kanssa. Mutta minusta on mielenkiintoista, kuinka kun sanomme jotain erilaista, ihmiset katsovat sitä ja ovat varmoja siitä, että se tarkoittaa yhtä tai toista. Ja joskus saan twiittejä, joissa sanotaan: tiedät, et voi - sinä sanoit tämän. Ja menen takaisin ja katson sitä ja sanon ei, emme sanoneet sitä. Mutta otit siitä sen merkityksen, josta pidän. Mutta joo, mielestäni he ainakin haaveilivat ajatuksesta, että jotain tapahtuisi, on parasta mitä voin sanoa.
Mitä voimme odottaa näkevämme Harveyn ja Donnan välisen tarinan ja kuinka se vaikuttaa asioiden suureen suunnitelmaan?
Erinomainen kysymys. Aloitan ensin toisesta osasta, suhde pelaa suurissa asioissa. Se on hyvä kysymys. Tarkoitan, että minulla ei todellakaan ole - oletan, että tarkoitat eteenpäin menoa tai tarkoitat, miten se vaikuttaa siihen, että se menee taaksepäin? Eteenpäin. Minulla ei ole vastausta eteenpäin, koska tällä hetkellä tiedätte, että he ovat tällä hetkellä - tarkoitan heidän suhdettaan Harvey -Donnaan, pomo sihteeriksi on ilmeisesti ratkaiseva avain eteenpäin. Meillä ei ole tällä hetkellä suunnitelmia tämän vuoden 16. vuoden loppuun mennessä viedä niitä romanttiseen suuntaan eteenpäin. Luulen, että se olisi - se on vaikea tehdä tämän esityksen alkuvaiheessa, koska mielestäni se vain olisi. Tarkoitan, että olin suuri LA Law -fani ja tiedän Arnie Beckerin, kun hän tapasi Roxannen, luulen, että se oli hänen nimensä, sen piti tapahtua kauden loppupuolella, koska mitä tämä kaveri teki, kun hän oli hänen kanssaan ? Se aiheutti minulle ongelmia. Joten en usko, että he tulevat lähitulevaisuudessa yhteen. Mutta mitä tulee heidän aiempien suhteidensa valaisemiseen, meillä on paljon tutkimusta siitä tulevina tulevina jaksoina. Heidän menneisyytensä tanssitaan ainakin ympäri. Ja heidän tunteitaan toisiaan kohtaan tutkitaan viidessä, vähän kuudessa, seitsemässä, ei liikaa kahdeksassa ja sitten enemmän yhdeksässä. Joten saat varmasti enemmän valoa heidän suhteestaan. Sanon mitä yleensä tapahtuu, enkä ole varma, onko tämä minun tyylini, koska en todellakaan halua tietoisesti tehdä tätä, mutta usein mitä enemmän vastaamme kysymykseen, sitä enemmän se vain lisää kysymyksiä ja pidän siitä teemme niin, mutta en todellakaan halua tehdä sitä tarkoituksella. Käytän esimerkkinä, kun Rachel ja Donna puhuvat viime vuonna finaalissa ja Donna antaa hänelle salaisen vastauksen. he eivät koskaan huijannut. He tekivät kerran päätöksen olla tekemättä sitä, ja tästä syystä. Mutta tapa, jolla hän soitti, avasi paljon kysymyksiä. Aivan kuin hän puhuisi totta tai mitä todella tapahtui? Joten näin on tapana pelata ja miten se tulee esiin.
Oletko saanut inspiraatiota aloittaaksesi tulevia projekteja?
Joku kysyi sitä minulle Twitterissä eilen. Vastaukseni oli, että voin tuskin pitää paskani yhdessä Suitsin kanssa. Minulla on paljon ideoita muihin asioihin, mutta totuus on, että minulla on kaksi - hieman yli kaksivuotias poika. Meillä oli juuri tyttövauva noin kolme viikkoa sitten. Yhdessä pukujen kanssa nukun noin viisi tuntia yössä enkä voi ajatella tekeväni tällä hetkellä mitään muuta.
Muista virittää illalla klo 10/9c päästäksesi katsomaan uuden SUITS -jakson USA Networkissa! Tämän illan jakson nimi on - Löytö. Tämän illan esityksessä Travis Tanner (vieraileva tähti Eric Close) palaa kaupunkiin ja haastaa Harveyn. Hänen harhautuksensa pakottavat Harveyn ja Jessican piilottamaan pallon Daniel Hardmanilta (vieraileva tähti David Costabile). Louis ja Mike näkevät vihdoin silmästä silmään, mutta aiheuttaako Louisin vainoharhaisuus hänen vahingoittaa paitsi hänen alkavaa ystävyyttään Miken kanssa, myös hänen asemaansa yrityksessä?
Katso alta kurkistusvideo!
onko leann rimesillä lapsia
