Tänä iltana NBC Law & Order SVU: ssa palaa täysin uusi torstai, 01.11.2018, jakso, ja alla on lain ja järjestyksen SVU-yhteenvedosi. Tämän illan Law & Order SVU: n kauden 20 jakson 7 jakso nimeltään Talonmies NBC: n tiivistelmän mukaan, Poliisit kamppailevat käsittämättömän rikoksen kanssa, kun perhe murhataan unessa.
Tämän illan Law & Order SVU: n kauden 20 jakso 7 näyttää siltä, että siitä tulee hieno, etkä halua missata sitä. Muista siis merkitä tämä paikka kirjanmerkkeihin ja palata takaisin kello 21.00–22.00 ET, jotta saamme lain ja järjestyksen SVU -yhteenvedon. Kun odotat yhteenvetoa, muista tarkistaa kaikki lain ja järjestyksen SVU -yhteenvedot, spoilerit, uutiset ja paljon muuta!
Vastaanottaja yön lain ja järjestyksen yhteenveto alkaa nyt - Päivitä sivu usein saadaksesi mo st nykyiset päivitykset !
Poliisi kutsuttiin paikalle, kun naapurit huomasivat, että naapurissa asuva pikkupoika oli puukotettu tämän illan uuteen Laki ja järjestys: SVU .
Pikkupoika oli Charlie Mill. Hänet toimitettiin sairaalaan, jossa hän kuoli myöhemmin, mutta hän ei ollut ainoa uhri. Sekä hänen isänsä että sisarensa puukotettiin. He olivat kuolleet vuoteissaan, joten kukaan ei olisi epäillyt mitään, jos Charlie ei olisi vetäytynyt sängystä etsimään äitiään. Hänen äitinsä oli asianajaja, ja hänelle oli ilmoitettava henkilökohtaisesti, että hänen koko perheensä oli murhattu. Carisi meni hänen toimistoonsa ja piti häntä kädessään, kun hän hajosi. Anna Mill ajatteli, että sen oli täytynyt olla ryöstö, koska miksi joku muu kohdistaisi hänen perheeseensä, eikä ryöstöstä ollut todisteita. Paikalle ei tullut väkivaltaa, ja talossa oli edelleen kannettavia tietokoneita sekä koruja.
Poliisi uskoi, että kuka tahansa, joka kohdisti perheen, kutsuttiin sisään. He kysyivät Annalta vihollisista ja hän sanoi, ettei niitä ollut. Hänen miehensä oli kirjailija, joka työskenteli kotoa, ja hän otti lapset, kun Dolores oli kiireinen. Dolores Alverez oli lastenhoitaja. Sama lastenhoitaja, jonka piti työskennellä sinä päivänä, ja niin poliisi lähti etsimään Doloresia. He tarkastivat hänen asuntonsa ja löysivät hänen veriset vaatteensa sekä veitsen, joka oli vielä märkä pesusta. Poliisi pyysi sitten ympärilleen, onko Doloresilla perhettä, ja he saivat tietää, että hänellä oli veli Emilio. Etsivät menivät juttelemaan Emilion kanssa ja puhuessaan he näkivät oven, jonka hän yritti salata.
Emilio oli tehnyt kaikkensa piilottaakseen sisarensa. Dolores vannoo, ettei hän tehnyt mitään ja että hän piiloutui vain siksi, että tiesi syyttävänsä. Lastenhoitaja väitti, että hän meni töihin kuin normaali päivä ja että hän oli tehnyt aamiaisen, mutta kukaan ei tullut syömään, joten hän meni tarkistamaan ne. Hän sanoi, että näin hän löysi heidän perheensä kaikki raa'asti puukotettuina ja että hän oli yrittänyt ravistella heitä nähdäkseen, vastaavatko he. He eivät olleet, ja niin sitten hän ymmärsi, että se oli hänen DNA: nsa uhreissa ja jopa veitsi. Dolores väitti ottaneensa veitsen, koska hän ei halunnut syyttää tapahtuneesta, ja hän sanoi, että se oli ainoa syy, miksi hän ei ollut soittanut poliisille.
Vain Benson ja etsivät tutkivat Doloresia. Hän piti päiväkirjaa, jossa hän väitti, että Anna ei ansainnut miestään tai lapsiaan, ja ne olivat raportteja ihmisiltä, jotka tunsivat perheen, ja kaikki sanoivat, että Dolores oli erityisen lähellä aviomiestä. Poliisi ajatteli, että Dolores olisi voinut kääntyä perhettä vastaan, jos hän olisi huomannut, että hänen tunteitaan ei palautettu tai jos hänellä oli suhde Julian Millin kanssa ja hän päätti lopettaa sen, joten he alkoivat todistaa teoriaansa. He tutkivat Doloresia ja Millin perhettä. He saivat tietää, että aviomiehellä oli vihollinen. Hän joutui riitaan vanhan ystävänsä kanssa, koska he tekivät sopimuksen ja sitten Julian peruutti sen rahaongelmien vuoksi. Ja niin poliisit tutkivat rahaongelmia.
He saivat tietää, että Julian Millillä oli rahaa sivurahastossa. Rahasto oli kuulemma hänen omistamastaan konsulttiyrityksestä ja sen ainoa asiakas oli Annan asianajotoimisto. Poliisit tarkistivat asianajotoimistolta, eivätkä he tienneet mitä Anna teki. Näyttää siltä, että hän oli varastanut asiakkailta käyttämällä perustamaansa rahastoa, eikä poliisi ollut edes varma, että Julian tiesi siitä. Hän ei ollut koskaan yhteydessä väärennettyyn yritykseen tai ollut hankkinut ylimääräistä rahaa. Se oli kaikki Anna! Poliisit katsoivat häneen nähdäkseen, oliko hän ehkä velkaa ihmisille ja joku päätti kostaa tappamalla hänen perheensä, vaikka he löysivät myöhemmin verisiä kenkiä Annan roskakorista töissä, joten he kysyivät, tappoiko hän oman perheensä, koska hän oli nainen . Heillä ei olisi epäilyksiä, jos se olisi ollut mies, jolla oli murhattu perhe ja roskat kengät roskikseen. He kyseenalaistivat sen vain Annan kanssa, koska hän oli äiti eikä kenenkään äidin olisi pitänyt pystyä tappamaan lapsiaan.
He pyysivät Annaa sisään. He halusivat kysyä häneltä hänen kengistään, jotka hän oli yrittänyt piilottaa, ja he näyttivät hänelle, mitä hänen poikansa oli pukeutunut, kun hän yritti hakea apua. Charlien asioiden näkeminen sai Annan tunnustamaan. Hän kertoi Bensonille, että hän tappoi perheensä. Anna sanoi, että hänen täytyi tehdä se, ja siksi he pyysivät tohtori Abernathya haastattelemaan häntä. Psykiatria pyydettiin arvioimaan Anna, ja lääkäri sai tietää, että Anna oli perheen tuhoaja. Lääkäri kertoi myöhemmin poliisille, että Anna tiesi, että hänet pidätettiin rahan varastamisesta asiakkailtaan, koska hänen yrityksensä oli joutunut tilintarkastukseen, ja siksi Anna oli tappanut perheensä, koska hän ajatteli, etteivät he olisi onnellisia ilman häntä.
Siksi Anna teki sen! Hän ajatteli, että hänen perheensä ei olisi voinut jatkaa ja olla onnellinen, jos hän ei olisi lähellä. Siksi hän tappoi heidät ja luuli sitten pelastavansa heidät. Anna väänteli asioita omassa mielessään perustellakseen tekemänsä, eikä Benson eikä ADA Stone halunneet hänen pääsevän siitä eroon. He rakensivat vakuuttavan tapauksen, jossa kerrottiin kaikista Annan rikkomuksista, mukaan lukien murhien suunnittelu ja silti tunne olevansa perusteltua jatkaa sitä. Puolustus väitti, että hän ei ollut syyllinen hulluuteen tai henkiseen vikaan ja että se toimi vain osittain. Tuomaristo ei halunnut uskoa, että järkevä nainen olisi voinut murhata lapsensa, joten he eivät pitäneet häntä syyllisenä lasten murhiin. Paitsi että he totesivat hänet syylliseksi miehensä murhaan.
Tuomariston oli helpompi löytää hänet syylliseksi siihen, joten Anna olisi viettänyt loppuelämänsä rikostensa vuoksi telkien takana, mutta myöhemmin hän tappoi itsensä sellissään.
LOPPU!
